Кто-то пишет в интернете,Кто-то просто грабит,Ну а я в суды играю,Просто правды ради.
История про то, как авторитетное средство массовой информации под названием Аргументы и Факты засветилось плагиатом обзора iPad написанного мной и опубликованного на проекте Живой Дракон (livedragon.ru), получает своё продолжение.
Мной было отослано письмо главному редактору, чтобы разъяснил ситуацию. Никаких требований, угроз, компенсаций я в этом письме не предъявлял, просто поинтересовался и бросил ссылку на свою предыдущую статью по этому поводу.После этого в двух своих блогах на Я.ру и ЖЖ, а также в блоге Артемия Лебедева (пост «Лохотрон» за ту же дату (удобно совпало), первая ветка, третий комментарий) я опубликовал информацию для огласки со ссылкой сюда. Народ, конечно, пошел, но через несколько часов статистика показала еще и один заход с сайта aif.ru прямо с проблемной статьи.
Зайдя на страницу конфликтной статьи я увидел там ссылку (да еще и через редирект) с текстом «По материалам статьи Романа Ерохина «iPad — обзор новой легенды»». А заход видимо был для проверки работоспособности ссылки. Ну, думаю, сейчас письмо напишут про то что ссылку поставили, извинятся.
Подождав некоторое время я понял, что никакого письма с ответом ждать даже стоит, а ссылкой АиФ просто молча подстраховался от еще большего разгорания скандала. Чтож, тоже реакция. Ссылка есть – значит не было никакого плагиата. Но не всё так просто. Во-первых, есть кэш хотя бы того же Яндекса, где можно посмотреть, как было изначально и без ссылки. Во-вторых, ситуация со ссылкой для АиФ еще больше усугубилась…
Указали автора – супер. Признались, что их статья написана по моей статье – тоже неплохо. И что, всё?
Нет, речь не о деньгах (хотя в коммерческих изданиях принято выплачивать гонорары за публикацию авторских слов), а о репутации, извинениях. Не нужно извиняться? А так репутацию зачем портить? Да нет, уже не мою, свою. Смотрите что получилось, статья начинается словами: «В руки редакции AIF.RU попал экземпляр нашумевшего гаджета от Apple. Мы его покрутили и пришли вот к таким выводам». Далее автор пишет свои впечатления: «Ура, вот, наконец, и до моих ручонок добрался этот долгожданный» и в конце этих впечатлений стоит строчка «По материалам статьи Романа Ерохина «iPad — обзор новой легенды»». Интересный сюжет получается. Впервые вижу, чтобы на крупном сайте авторское личное и экспертное мнение написанное от себя создавалось на основе чужой статьи. Вряд ли такой поворот читатель может осознать, ведь это просто сюр какой-то. И главное – так в открытую рубить с плеча по своему авторитету? Как я говорил в предыдущей статье, профильные направления люди читают с верой в авторитетность автора, желая выслушать именно его точку зрения. А когда он пишет, что «вот он айпад в моих руках» и берет чужую статью говоря путь и подобными, путь такими же, но чужими словами, другого автора, журналиста, да втихаря, да ставя над этим текстом своё имя, да получая в кассе гонорар… что я скажу, это, конечно, неимоверно круто, новаторство просто! Но так поступают непрофессионалы и раньше за такое навсегда бы из профессии бы погнали.. и поделом.Поэтому ссылки недостаточно, такая компенсация меня не устраивает и потерянного времени, а также ущерб от введения в заблуждение пользователей не вернет. Гнать из профессии человека может и не нужно, путь это будет ему уроком и пусть он портит карму АиФу, если там такие порядки, но если расходиться по хорошему, я бы хотел увидеть небольшое извинение, что-то вроде подобного «В прошлый раз я использовал чужую статью (ссылка на мой обзор) для формулирования своего (плюс ссылка на конфликтный обзор) мнения, но забыл поставить ссылку на источник. Приношу за это извинения.»). Да, именно в новом материале, а не в том, который неделю назад все прочли и по сути уже архивный. Не будет статей от этого автора, значит в любом новом материале по теме iPad или Apple. Считаю это своей компенсацией, а также честным действием со стороны АиФ и даже каким-то спасением репутации что ли. И прошу здесь отметиться в комментариях со ссылкой, что данное извинение произошло. Если в течении месяца этого не будет, я обращусь в суд, как мне советуют коллеги. А пока я направлю письма еще выше, а не только редактору. В блоге на Я.ру (roman-yerokhin.ya.ru/replies.xml?item_no=19735) ситуацию по этому поводу прокомментировал издатель интернет-проектов Ведомости. Вот наш небольшой диалог:Виктор Саксон:1. Кинуть предъяву2. Потребовать увольнения автора и выплаты гонорара вам3. Пригрозить судом.Испугаются и заплатят примерно $300.Великий Дракон всеЯ.Руси:Украдена не вся статья, а кусок. Видно, что взяли мой текст, немного разбавили своими фразами, а потом уже сами писали под свой формат. Такие вот нынче «специалисты-журналисты».В случае с предьявой — письмо то я направил и вежливо попросил главного редактора растолковать данный факт.Виктор Саксон: Это называется «право на переработку», которое является эксклюзивным авторским правом автора и может быть передано только по договору. За нарушениее компенсация по суду от 10 тыр. руб. по 2 млн, емнип.Великий Дракон всеЯ.Руси:Да уж, полагаю ты как «издатель интернет-проектов Ведомости» с этим хорошо знаком. Кстати, раз уж на то полшо, можно ли узнать реакцию вашей конторы, если бы узнали, что журналист вот так (не по полному, все-таки частично кусок содрал) облажался?Виктор Саксон: Смотря откуда содрал. Если официальный документ или пресс-релиз, то думаю, пожурят и напишут минус в карму за лень и долбоебство со всеми вытекающими. Если сворован вот так чужой авторский текст — уволят, скорее всего.
Но я даже не могу представить такого, если честно. Это ж какой бы был удар по репутации.
Честно говоря, с трудом верю, что в АиФ работают глупые люди, но иначе как можно истолковать оба действия, которые необдуманно были совершены. 1. Присваивание чужого текста другому лицу и публикация в известном СМИ. 2. небрежная ссылка поставленная впопыхах на источник дабы закрыть возможные недовольства, но при этом руша свою репутацию как авторитетного источника информации, поскольку личные мнения никогда не пишутся путем вырезания текста из уже опубликованных статей других журналистов.
История не заканчивается. Будет третья часть, ведь нынче модно делать трилогии.